Sunday 19th of August 2018 07:21:44 AM

Προμελετημένος φόνος

Προμελετημένος φόνος

ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

(Ποινικές Εφέσεις Αρ. 106/2015, 126/2015, 127/2015)

17 Μαΐου, 2018

[ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, ΜΙΧΑΗΛΙΔΟΥ, ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ/ΣΤΕΣ]

(Ποινική Έφεση Αρ. 106/2015)

ΟΝΗΣΙΦΟΡΟΣ ΚΟΛΙΑΣ, ν.

Εφεσείων,

ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,

Εφεσίβλητης

 

 

 

 

 

 

                                                (Ποινική Εφεση αρ.: 126/2015

                        ΓΕΝΙΚΟΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ

                        (Εφεσείοντα)

                                                ν.

                        ΟΝΗΣΙΦΟΡΟΥ ΚΟΛΙΑ

                (Εφεσίβλητου)

 

                                                Ποινική Έφεση αρ.: 127/2015

                        ΓΕΝΙΚΟΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΊΑΣ

                                (Εφεσείοντας)

                                                ν.

                ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΑΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ

                (Εφεσίβλητης)

 

                       

                                       

 

 

Χρ. Χριστάκη, για τον Εφεσείοντα στην 106/15 και Εφεσίβλητο στην 126/15.

Α. Κανναουρίδης, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για την Εφεσίβλητη στην 106/15 και τον Εφεσείοντα στην 126/15 και 127/15.

Χρ. Χατζηλοϊζου, για την Εφεσίβλητη στην 127/15.

 

ΑΠΟΡΡΙΦΘΗΚΕ ομόφωνα από το Εφετείο η έφεση που καταχώρησε ο ισοβίτης Ονησίφορος Κολιά, ο οποίος είχε καταδικαστεί για τον  εκ προμελέτης φόνο του συζύγου της ερωμένης του, Λουκά Κωνσταντίνου. Παράλληλα το Εφετείο απέρριψε τις δύο εφέσεις που καταχώρησε ο Γενικός Εισαγγελέας εναντίον της αθώωσης του Κολιά από την κατηγορία της συνωμοσίας καθώς και της ερωμένης του Χριστοδούλας Χαραλάμπους επίσης από την κατηγορία της συνωμοσίας. Αξίζει να αναφερθεί ότι η Χαραλάμπους αντιμετώπιζε μόνο την κατηγορία της συνωμοσίας από την οποία και αθωώθηκε από το Κακουργιοδικείο. Ο Κολιάς αντιμετώπιζε δύο κατηγορίες του προμελετημένου φόνο και της συνωμοσίας. Καταδικάστηκε από το Κακουργιοδικείο μόνο για τον εκ προμελέτης φόνο και αθωώθηκε για την κατηγορία της συνωμοσίας.

Το φονικό διαπράχθηκε στις 2 Απριλίου 2013 νωρίς το βράδυ στο δάσος Φασουρίου στην περιοχή Ladies Mile. Το θύμα εντοπίστηκε την άλλη μέρα το πρωί εντός του αυτοκινήτου του. Τόσο το όχημα όσο και ο Λουκάς είχαν καεί ολοσχερώς. Από τα πρώτα στάδια της διερεύνησης της υπόθεσης από την Αστυνομία προέκυψε ότι ο Ονησίφορος και η Χριστοδούλα διατηρούσαν για μεγάλο χρονικό διάστημα και μέχρι την ημερομηνία του εγκλήματος ερωτικές σχέσεις. Περαιτέρω μαρτυρικό υλικό που εξασφάλισαν οι ανακριτικές αρχές οδήγησε στην έγερση υποψιών εις βάρος και των δύο και, τελικά, στη σύλληψη και πρόσαψη κατηγοριών εναντίον τους. Ηταν, ουσιαστικά, η βασική θέση της Κατηγορούσας Αρχής ότι με κίνητρο τον ερωτικό δεσμό που διατηρούσαν ο Ονησίφορος και η Χριστοδούλα και με δεδομένα τα προβλήματα που αντιμετώπιζε η τελευταία στο γάμο της και στο όλο φάσμα των σχέσεών της με το θύμα, συνωμότησαν και εκτέλεσαν ψυχρά, νηφάλια και με καθαρή σκέψη την προμελετημένη απόφασή τους να επιφέρουν το θάνατο του Λούκα.

Το Κακουργιοδικείο είχε κρίνει ότι ο Ονησίφορος:

(α) Είχε κίνητρο - ελατήριο να δολοφονήσει τον Λούκα. Ως τέτοιο, καθόρισε τον παράφορο έρωτα που έτρεφε για τη Χριστοδούλα.

(β) Είχε προσφύγει κατ' επανάληψη σε ψευδές άλλοθι, σε ότι αφορούσε το χρόνο συνάντησής του με το θύμα και τις κινήσεις του κατά τον ουσιώδη χρόνο διάπραξης του εγκλήματος.

(γ) Είχε προβεί σε απειλητικό τηλεφώνημα προς τον πατέρα του θύματος, ένα μήνα πριν τη δολοφονία του, που αφορούσε τη ζωή του θύματος.

Με βάση τα πιο πάνω και με αναφορά στα θανατηφόρα κτυπήματα που δέχθηκε το θύμα με θλων όργανο στο κεφάλι μέσα στο αυτοκίνητό του από πρόσωπο που καθόταν ή βρισκόταν στη θέση του συνοδηγού και στο γεγονός ότι η δολοφονία έλαβε χώραν μερικά λεπτά μετά την, παραδεκτή, είσοδο του Ονησίφορου, ως συνοδηγού, στο όχημα του θύματος, το Κακουργιοδικείο κατέληξε ότι η περιστατική μαρτυρία εις βάρος του Ονησίφορου ήταν συντριπτική και ότι συμβιβαζόταν μόνο με την ενοχή του.

Στρεφόμενο ακολούθως στο θέμα της προμελέτης, συστατικού στοιχείου του εγκλήματος που αντιμετώπιζε ο Ονησίφορος, αναφέρθηκε το Κακουργιοδικείο στις συγκεκριμένες περιστάσεις της υπόθεσης, όπως αυτές προέκυψαν μέσα από την αξιολόγηση της ενώπιόν του μαρτυρίας. Λαμβάνοντας δε υπόψη τα ακόλουθα, «(α) Το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος 1 μετέβηκε στη Λεωφόρο Φραγκλίνου Ρούσβελτ και ανέμενε να συναντήσει τον Λούκα με το αυτοκίνητο του επί της Λεωφόρου Ρούσβελτ όταν αυτός θα σχόλανε από την εργασία του. Μάλιστα περπατούσε σε κατεύθυνση αντίθετη από αυτήν που θα ερχόταν ο Λούκας για να έχει οπτική επαφή με τον Λούκα και μάλιστα πρόσωπο με πρόσωπο. Σύμφωνα με την αξιόπιστη μαρτυρία του Π. Παναγή και με βάση το κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης του περιπτέρου «Κρίνος» (Τεκ.109), η ώρα 19:16:57 ο κατηγορούμενος 1 είναι ήδη στη Λεωφόρο Ρούσβελτ και κατευθύνεται προς το συσκευαστήριο «Καουρής» από το οποίο σε λίγο θα εξέλθει ο Λούκας με το αυτοκίνητο του. O κατηγορούμενος 1 φαίνεται στη camera να περπατά μέχρι τις 19:17:26 επί της Λεωφόρου Ρούσβελτ. Με άλλα λόγια μέχρι αυτή την ώρα δεν έχει εισέλθει στο αυτοκίνητο του Λούκα, το οποίο βεβαίως ακόμη δεν έχει οδηγηθεί επί της Λεωφόρου Ρούσβελτ. Αυτό θα γίνει η ώρα 19:19:26 όπου ο Λούκας εισέρχεται από τον «Καουρή» στρίβοντας επί της Φραγκλίνου Ρούσβελτ. Σύμφωνα με τα εγκριθέντα παραδεκτά γεγονότα η ώρα 19:20:34 το αυτοκίνητο του Λούκα συνεχίζει να οδηγείται επί της Ρούσβελτ και εντός αυτού υπάρχει συνοδηγός. Αυτός δεν είναι άλλος από τον κατηγορούμενο 1. Με άλλα λόγια, μόλις ο Λούκας οδήγησε το αυτοκίνητο του στη Ρούσβελτ ο κατηγορούμενος 1, ο οποίος τον ανέμενε, κατάφερε να εισέλθει εντός αυτού. Σκοπός του ήταν να τον οδηγήσει στην τοποθεσία που βρέθηκε νεκρός για να τον δολοφονήσει.

(β) Το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος 1 οδήγησε - παρέσυρε τον Λούκα σε απόμερη, δύσβατη και θαμνώδη περιοχή για να μην γίνει αντιληπτός από τρίτα πρόσωπα, όταν θα φονεύει τον Λούκα. Για να εισέλθει κάποιος με αυτοκίνητο σε αυτή την περιοχή, θα έπρεπε να γνωρίζει καλά την εν λόγω περιοχή. Έπεται ότι ο κατηγορούμενος 1 γνώριζε καλά και επέλεξε από προηγουμένως την εν λόγω περιοχή, η οποία δεν απέχει πολύ από τον τόπο διαμονής του.

(γ) Το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος 1 κτύπησε τον Λούκα και μάλιστα στο κεφάλι με πολύ ισχυρή δύναμη και από κοντινή απόσταση καθ'ον χρόνο ο Λούκας βρισκόταν στη θέση του οδηγού και ο κατηγορούμενος 1 στη θέση του συνοδηγού. Αυτό δείχνει αποφασιστικότητα του κατηγορούμενου 1 να επιφέρει το θάνατο του Λούκα. Ως αποτέλεσμα του ή των κτυπημάτων, ο Λούκας παρουσίασε κάταγμα κρανίου και σπάσιμο και των μαλακών μορίων στο συγκεκριμένο σημείο. Κατ' επέκταση επισκληρίδιο αιμορραγία, η οποία επέφερε το θάνατο του.

(δ) Το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος 1, αφού κτύπησε στο κεφάλι τον Λούκα, σφήνωσε το μικροκαμωμένο σώμα του Λούκα στο συγκεκριμένο σημείο εντός του αυτοκινήτου όπου αυτός βρέθηκε την επόμενη μέρα νεκρός και καμένος. Σχετικές είναι οι φωτογραφίες που κατατέθηκαν ενώπιον μας ως τεκμήρια. Το γιατί το έκανε αυτό ο κατηγορούμενος 1, μπορούν να γίνουν πολλές υποθέσεις. Πάντως δεν το έκανε για το καλό του Λούκα. Ό,τι εδώ ενδιαφέρει είναι ότι η εγκληματική συμπεριφορά του κατηγορούμενου 1 δεν περιορίστηκε σε μια στιγμιαία ενέργεια. Ο κατηγορούμενος 1 είχε τη ψυχραιμία αφού κτύπησε με δύναμη τον Λούκα στο κεφάλι, να τον σφηνώσει, ωσάν να ήταν αντικείμενο, στο σημείο που βρέθηκε. Και το κυριότερο, αφού έκανε όλα τα πιο πάνω,

(ε) περιέλουσε το σώμα και το αυτοκίνητο του Λούκα με εύφλεκτη ύλη (φωτιστικό πετρέλαιο) και με φλόγα δημιούργησε φωτιά η οποία κατέκαψε το σώμα και το αυτοκίνητο του Λούκα. Σύμφωνα με την αξιόπιστη μαρτυρία, και μια μικρή ποσότητα φωτιστικού πετρελαίου ήταν αρκετή. Η εύφλεκτη ύλη ήταν μέρος του σχεδίου δολοφονίας του Λούκα. Με τη φωτιά ήθελε να εξαφανίσει κάθε τι που θα μπορούσε να αποκαλύψει την εγκληματική του δραστηριότητα. Για το πού βρήκε την εύφλεκτη ύλη μπορούν να γίνουν και πάλι πολλές υποθέσεις, όπως να την είχε κάπου κρυμμένη από προηγουμένως στη θαμνώδη σκηνή του εγκλήματος. Εν πάση περιπτώσει, εκείνο που εδώ ενδιαφέρει είναι το γεγονός ότι χρησιμοποίησε τελικά εύφλεκτη ύλη, ως πιο πάνω αναφέρεται, την οποία δεν βρήκε τυχαία.

(στ) το γεγονός ότι έκανε απειλητικό τηλεφώνημα προς τον πατέρα του Λούκα στις 2.3.13. Για το θέμα αυτό παραπέμπουμε στα όσα έχουμε αναφέρει πιο πάνω.»

έκρινε ότι ο Ονησίφορος σχεδίασε - μελέτησε από προηγουμένως τη δολοφονία του Λούκα και προχώρησε στην εν ψυχρώ εκτέλεση του σχεδίου του. Υπό το φως αυτών των δεδομένων, ήταν η τελική κρίση του πρωτόδικου Δικαστηρίου ότι είχε αποδειχθεί πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας, σε σχέση με τον Ονησίφορο πάντα και η προμελέτη.

Σε ό,τι αφορά την Χριστοδούλα, το Κακουργιοδικείο σημείωσε ότι η Κατηγορούσα Αρχή προώθησε τη θέση ότι η εν λόγω Κατηγορούμενη ουσιαστικά παρότρυνε τον Ονησίφορο να διαπράξει το κακούργημα του φόνου εκ προμελέτης. Αξιολογώντας όμως το ενώπιόν του μαρτυρικό υλικό και αντικρύζοντας σωρευτικά τα στοιχεία της νομικά αποδεκτής

μαρτυρίας που τέθηκε ενωπιόν του, έκρινε ότι αυτά δεν οδηγούσαν - και μάλιστα πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας - στο συμπέρασμα ότι ο Ονησίφορος και η Χριστοδούλα συνωμότησαν μεταξύ τους να δολοφονήσουν το Λούκα και ότι η Χριστοδούλα συμμετείχε με οποιοδήποτε τρόπο στη διάπραξη του εγκλήματος του φόνου εκ προμελέτης του συζύγου της.

Υπό το φως όλων των πιο πάνω, ο Ονησίφορος κρίθηκε ένοχος στην κατηγορία του φόνου εκ προμελέτης (δεύτερη κατηγορία επί του κατηγορητηρίου) και αθωώθηκε από την κατηγορία της συνωμοσίας (πρώτη κατηγορία επί του κατηγορητηρίου). Του επιβλήθηκε η υπό του νόμου προβλεπόμενη ποινή, της φυλάκισης διά βίου. Η Χριστοδούλα αθωώθηκε και στις δύο κατηγορίες που αντιμετώπιζε.

 

 



Πρόσθεσε ένα σχόλιο